Vraag:
De aandacht trekken van de persoon voor je tijdens het fietsen
Dronehinge
2015-06-17 10:13:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Normaal gesproken laat je de fietser / wandelaar / jogger voor je weten dat je op het punt staat hem te passeren door "passeren" te schreeuwen of zelfs door gewoon op de fiets te bellen. Dit wordt gedaan uit beleefdheid, omdat veel mensen bang / geschokt worden als iemand zonder kennisgeving langs hen inzoomt. Het is ook een veiligheidsprobleem, aangezien de persoon per ongeluk of bewust naar de linkerkant van het pad kan gaan en je hem tegenkomt. Ze konden bijvoorbeeld een schattig eendje op het linkergras zien en er naartoe gaan lopen terwijl ze vergaten achter zich te kijken en bam, een ongeluk!

Rijd naar rechts op paden die voor meerdere doeleinden worden gebruikt en waarschuw andere fietsers, wandelaars, hardlopers en padgebruikers voordat u ze inhaalt en passeert. Roep 'passeren' of bel aan je fietsbel.
Van https://bicyclecolorado.org/learn/colorado-bicycle-laws/ sub>

enter image description here

Maar tegenwoordig zullen veel mensen (meestal jongere mensen) muziek in hun oren blazen door hun koptelefoon. Dus ik heb gemerkt dat deze mensen me vaak niet horen schreeuwen dat ik langskom.

Hier zijn drie opties die ik heb bedacht:

  1. Ik zou gewoon door kunnen gaan met dezelfde hoge snelheid en hen de schuld geven als ze geraakt worden, aangezien ze zijn degenen die dachten dat hun muziek belangrijker was dan veiligheid of luisteren naar de geluiden van de natuur.

  2. Ik zou kunnen vertragen tot een veiligere snelheid en ze langzaam kunnen passeren, waardoor de kans op een ongeval kleiner wordt.

  3. Ik zou kunnen dragen een paar kleine steentjes bij me en gooi dan 1 of 2 van hen ongeveer 1,8 meter voor hen uit om hun aandacht te trekken.

Ik geef niet echt de voorkeur aan een van deze drie opties, is er een betere manier om hun aandacht te trekken wanneer schreeuwen niet werkt, terwijl je dezelfde hogere snelheid behoudt?

Daar ben ik het mee eens. Navigatie- en veiligheidsproblemen zijn een probleem waar alle fietsers mee te maken hebben en perfect op het onderwerp bij Bicycles SE. Het is een goede vraag, maar het is niet echt een * buiten de kaders * vraag voor * deze * site. Sorry voor de verwarring.
Ik denk dat mijn vraag een beetje lijkt op http://lifehacks.stackexchange.com/questions/6613/how-do-i-stop-cars-from-tailgating, maar ga je gang en migreer je naar bicycles.SE alsjeblieft.
mogelijk duplicaat van [Veilig inhalen voetgangers] (http://bicycles.stackexchange.com/questions/1322/safely-overtaking-pedestrians)
Soms laat het schreeuwen of aanbellen ze zelfs over het hele fietspad springen. Vooral als het een groep is, kunnen ze vaak niet beslissen welke kant van het pad ze moeten gebruiken. Helaas heb ik nooit een goede oplossing gevonden, mensen negeren gewoon alle verkeersregels op fietspaden.
Een punt is dat u een LUIDE stem moet gebruiken, luider dan u wellicht prettig vindt. Dit helpt natuurlijk niet als iemand boomboxen aan elk oor heeft bevestigd, maar het werkt in de meeste gevallen. (De meeste fietsbellen zijn veel te slap voor deze taak. Een toeter is een beetje beter.)
En in elk geval waar u niet zeker weet of de persoon van u op de hoogte is, moet u * langzamer gaan *. Er is geen reden waarom u uw leven en dat van hen op het spel moet zetten om uw tempo van 15-20 mph te behouden.
Vier antwoorden:
Rider_X
2015-06-18 22:28:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je kent het antwoord al (2), maar lijkt er niet veel om te geven. De realiteit is dat u de snelste gebruiker op het gedeelde pad bent, dus u draagt ​​de meeste verantwoordelijkheid.

Ik zou willen voorstellen

  • Vertraag bij het naderen tot een geschikte snelheid.
  • Probeer te waarschuwen (bellen of roepen), zelfs als ze een koptelefoon hebben.
  • Als ze niet reageren of bewegen, pas dan je snelheid en positie op het pad verder aan om ervoor te zorgen dat je veilig kunt passeren.

Omdat je sneller beweegt, heb je het meeste momentum en zal je dus de meeste schade aanrichten bij een ongeval. Als de andere partij zich niet bewust is van uw aanwezigheid, draagt ​​u hier de meeste verantwoordelijkheid. ( Een paar weken geleden woonde ik een padcrash bij voor meerdere gebruikers waarbij het gezicht van de ene gebruiker werd ingestort vanwege de snelheid van de andere gebruiker. Je zou verrast zijn over de schade die kan worden toegebracht. )

De reden dat ik zou bellen of aanbellen, zelfs als ze u misschien niet horen, is aansprakelijkheid in geval van een ongeval.

Tot slot doet het me pijn dat velen klagen over de manier waarop sommige automobilisten fietsers pesten op gedeelde wegen, en vervolgens hetzelfde doen met voetgangers of andere langzamere gebruikers op gedeelde wegen.

"Als de andere partij zich niet bewust is van uw aanwezigheid, draagt ​​u hier de meeste verantwoordelijkheid." Maar de andere partij * is * verantwoordelijk voor het controleren of de weg of het fietspad vrij is bij het wisselen van kant of het oversteken ervan. Fietsers moeten ook handgebaren geven. Helaas doen maar heel weinig mensen dat op fietspaden en het is echt gevaarlijk. Veel voetgangers en fietsers gedragen zich als kinderen zonder kennis van basisverkeersregels. Niemand zou zomaar op een snelweg springen om hun hond achterna te rennen. Op fietspaden doen mensen het de hele tijd.
@Michael We leven in een onvolmaakte wereld. Mensen kunnen een pad ontdekken en besluiten erover te lopen, zonder enige indicatie tegen te komen dat het wordt gedeeld. De borden kunnen immers niet * overal * zijn. Als een extreem voorbeeld: die persoon die een hond voor je uit laat * kan * blind en doof zijn en een geleidehond gebruiken. Een wettische kijk op wie gelijk of ongelijk heeft, helpt je niet als je bij 30 km / u een oudere voetganger raakt, hem doodt en jezelf op iets spietst dat er * niet * zou moeten zijn. Pas op voor jezelf en anderen.
Juridisch gezien ligt bij de meeste ongevallen waarbij iemand van achteren wordt geraakt, de fout bij degene die de ander achterop heeft gelopen, meestal omdat ze zicht hebben en de ander niet
Uw laatste regel geeft de dichotomie perfect weer.
digijim
2015-06-18 19:45:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik weet dat je op zoek bent naar een ander antwoord, en ik probeer ook niet prekerig te zijn. Dit raakt gewoon een onderwerp waar ik de laatste tijd veel aan heb gewerkt.

Er is geen onfeilbare manier om voetgangers uit de weg te laten gaan. Het maakt niet uit hoe hard je schreeuw / bel / claxon / remgeluid is, er is altijd een kans dat iemand niet reageert zoals je voorspelt.

Net zoals voertuigen op de weg de verplichting hebben om veilig om ons heen, fietsers, te manoeuvreren, hebben wij de plicht hetzelfde te doen met voetgangers. Het is niet de taak van de voetganger om uit de weg te gaan. Als u niet met voetgangers op MUP's wilt omgaan, rijd dan op de weg of een fietsspecifiek pad. Maar als je een MUP met voetgangers gaat delen, moet je langzamer gaan rijden als je ze niet veilig kunt laten bewegen, punt uit. Het kleine ongemak waarmee u te maken krijgt, is het waard om uzelf en / of anderen niet te verwonden.

Om nog maar te zwijgen van hoe veel beter de werkrelatie tussen automobilisten, wij fietsers en voetgangers zou kunnen zijn als we allemaal oefenen wat we tegen automobilisten zeggen.

"Het is niet de taak van de voetganger om uit de weg te gaan." het is volledig wanneer genoemde voetganger (s) een toegewijd of gedeeld fietspad volledig blokkeert / blokkeren. Het is ook de fout van voetgangers als ze zonder te kijken voor je fiets springen. U bent verplicht aan te nemen dat kinderen of duidelijk vreemd gedragende mensen zich niet aan de verkeersregels houden, maar u kunt er niet vanuit gaan dat elke voetganger voor uw fiets springt.
@Michael Naar aanleiding van mijn reactie op uw opmerking over Rider_X's [antwoord] (http://bicycles.stackexchange.com/a/31371/8273), nemen we elke keer dat we iemand van achteren passeren een risico. We verkleinen het risico door te bellen of aanbellen. Maar als er geen reactie komt, weten we niet dat ze het hebben gehoord, en overlijden is een risico * voor beide mensen *. Mensen kunnen ook hogere verantwoordelijkheden hebben dan uit de weg gaan, zoals het helpen van een bejaarde persoon die is gevallen, of een fietser (zoals ik onlangs tegenkwam). Benader daarom elke situatie zorgvuldig.
Heel goed antwoord. Er is geen onfeilbare manier, en we hebben waarschijnlijk allemaal vervelende ervaringen, of het nu iemand is die niet reageert op wat je doet, of (het tegenovergestelde) iemand die echt bang wordt, ook al heb je je best gedaan om voorzichtig en attent te zijn. Het hangt ook sterk af van de situatie. Als u niet zeker weet of een voetganger u heeft opgemerkt en u verwacht, is de enige verstandige reactie inderdaad vertragen.
Jerryno
2015-06-18 23:32:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Er is maar één regel: pas je snelheid aan de situatie aan . Het maakt niet uit of het vallende stenen zijn, een plotselinge oversteekplaats voor dieren, mensen, doven / oortelefoons, kinderen, olie op de weg achter de hoek ...

Je hoeft niet eens geluiden te gebruiken om te waarschuwen mensen - het verrast hen meestal en ze maken plotselinge bewegingen. Passeer ze gewoon op veilige afstand met veilige snelheid (ik zou ouderen sneller passeren dan kinderen, omdat het niet waarschijnlijk is dat ze snel in uw traject zullen bewegen).

Gebruik uw voorspelling en behandel alles op dezelfde manier - heb een totale controle over wat er om je heen is en wat je pad kan kruisen, wat het ook is.

"Ik zou ouderen sneller passeren" - doe dat alsjeblieft niet. Ouderen hebben een andere perceptie van snelheid en afstanden, en velen maken zich ook veel meer zorgen over vallen / geraakt worden om zeer goede redenen. Zelfs een kleine val kan leiden tot botbreuken, ziekenhuisopname en immobilisatie, waarbij vaak een neerwaartse spiraal begint. Passeren met hoge snelheid is misschien veilig in de zin dat je waarschijnlijk niet zult raken, maar het maakt veel oudere mensen bang. Ik zou nog meer vertragen en een grotere afstand aanhouden, vooral als ik niet zeker weet of ze me hebben gehoord.
Je * moet * je best doen om degenen die je gaat passeren hoorbaar te waarschuwen. Je moet dit vroeg genoeg doen, zodat ze tijd hebben om te begrijpen wat er aan de hand is, maar niet als je ze al passeert.
@StephanMatthiesen Lees het antwoord opnieuw. Er is niets aan het passeren van ouderen met snelheid om ze bang te maken. Gebruik gezond verstand.
@Jerryno Ik ben het eens met uw belangrijkste aanbeveling om de snelheid aan te passen, maar ik verwees specifiek naar een citaat uit uw tekst. Ik bedoelde niet te suggereren dat je iemand zou willen laten schrikken, maar in mijn ervaring zijn veel jongere mensen zich er niet van bewust dat veel oudere mensen snelheid en afstanden anders waarnemen, dus ik zou aanraden om bijzonder voorzichtig en traag om hen heen te zijn. Niets meer.
chasly - reinstate Monica
2015-07-07 18:17:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Koop een zeer luide wekker en, als de persoon voor je een koptelefoon draagt, laat je het afzetten als je nadert.

Opmerking: dergelijke items kunnen worden gekocht bij Maplin-winkels in de VK http://www.maplin.co.uk/

EDIT in reactie op Andy's feedback.

De oorspronkelijke vraag is in wezen gebrekkig. Het lijkt te vragen "Hoe kan ik iemands aandacht trekken als ze me niet kunnen zien, voelen of horen?". Het antwoord is "Dat kan niet".

Aangezien ze per definitie van je af kijken en fysieke aanraking is uitgesloten, is de enige mogelijkheid om een ​​voldoende hard geluid te maken zodat ze kunnen horen het over de afleiding heen.

OPMERKING

Ik heb mijn grappige antwoord over het gebruik van een lange stok verwijderd.

Welkom bij [bicycles.se] @chasly. Ik zie dat iemand op de downvote-knop heeft geklikt; de mouseover zegt * Dit antwoord is niet nuttig *. De upvote-knop zegt * Dit antwoord is nuttig *, en zo moet een antwoord zijn om upvotes te krijgen. Soms werkt een humoristisch antwoord, maar meestal wordt humor het meest gewaardeerd als commentaar. Reacties zijn kortstondig en niet de belangrijkste inhoud van de site.
Het probleem met deze fietsalarmen is dat ze vaak dezelfde hoge toon gebruiken als inbraak- / persoonlijk alarm. Er is het psychologische effect dat de meeste mensen het niet zullen herkennen als een waarschuwing voor naderende fietsen, maar gaan ervan uit dat het weer een van die vele alarmen is die zonder enige reden afgaan en genegeerd kunnen worden. Daarnaast horen veel ouderen de hoge toon helemaal niet.


Deze Q&A is automatisch vertaald vanuit de Engelse taal.De originele inhoud is beschikbaar op stackexchange, waarvoor we bedanken voor de cc by-sa 3.0-licentie waaronder het wordt gedistribueerd.
Loading...