Er is niets gebeurd of veranderd. Het is gewoon je observatiebias in combinatie met verschillende demografische gegevens die de voorkeur geven aan verschillende fietscapaciteiten.

Veel kinderfietsen hebben een relatief ontspannen geometrie, waardoor ze stabiel zijn, wat voordelen heeft voor kinderen. Fietsen die voor volwassenen zijn gebouwd, zijn meestal niet zo stabiel, omdat stabiliteit en wendbaarheid op gespannen voet staan ​​met elkaar, en de volwassen rijders willen de manoeuvreerbaarheid.

Mountainbikers waarderen snel rijgedrag boven stabiliteit, net als veel wielrenners.

Veel triatlons of tijdritten zijn echter evenementen waarbij wendbaarheid niet belangrijk is, dus veel van die frames zijn dat wel. veel stabieler. Ook toerfietsen behoren tot die groep.

Ik heb een fiets opgebouwd uit een nashbar-toerframe, dat zo stabiel is dat ik tijdens het rijden bijna in slaap kan vallen. Ik spring van die fiets en spring op een Bianchi-racefiets uit de jaren 80, en proberen zonder handen te rijden met een snelheid van minder dan 55 km / u is vrijwel een onmiddellijke crash. Mijn norse kruiscontrole bevindt zich in het midden van dat bereik.

Ik denk dat er een groot element van selectiebias is, gecombineerd met veranderingen in wegen en verkeer in plaats van fietsen.

Als kind reed je met kinderen die veel reden, waarschijnlijk op vrij rustige wegen. Kinderen rijden waarschijnlijk minder dan vroeger, vooral op wegen met verkeer. Nu je als volwassene rijdt, zie je minder kinderen rijden en let je er minder op. U rijdt waarschijnlijk op drukkere wegen - het verkeer is op veel plaatsen toegenomen; Bovendien rijd je waarschijnlijk een directe route om ergens te komen. Aan de andere kant, voor training, race of sociale ritten, ga je waarschijnlijk lange afstanden over onbewoonde wegen, terwijl je paardrijpartners (indien aanwezig) doorgaan met rijden - zelfs in een losse groep heb je niet veel marge voor fouten.

Op de fietspaden hier in de buurt zie ik regelmatig mensen zonder handen rijden; de kinderen van de buren ook. Er rijden ook mensen op de stoep (of het trottoir, het is illegaal om daar te rijden, hoe je het ook noemt) zonder handen, maar veel zeldzamer op de wegen.

Ik wed dat je ook veel wheelies hebt gezien toen je een kind was, en dat je er niet veel meer van ziet - het heeft hetzelfde effect.

De grootste invloed op hoe een fiets stuurt, is 'trail'. Spoor is de afstand die het contactgebied van de voorband op de grond achter een lijn door de stuuras naar de grond loopt. (zie de Wikipedia over fietsgeometrie)

Het zou interessant zijn om te zien of de lengte van het pad in de loop van de tijd is veranderd, en dus het gemak van handsfree rijden is veranderd.

Kijk ma, geen handen!
Kijk ma, geen voeten!
Kijk ma, geen tanden!

Het punt is, je kunt niet fietsen zonder minstens één punt meer aan te raken dan je zadel. Als je zonder handen rijdt, zijn dat tweede punt je voeten. Verlies de pedalen onder uw voeten, en een ramp is onvermijdelijk. U kunt er niets aan doen. Je kunt de stang niet pakken, je kunt niet remmen (de remhendels zitten op de stang) en je kunt niet sturen.
Als je toevallig een gracht, ga je de gracht in.
Als je toevallig op weg bent naar een muur, ga je de muur in.
Als je toevallig op een vrachtwagen afkomt, ga je de vrachtwagen.
Je bent slechts een passieve passagier op weg naar een ramp.

Als je zonder handen rijdt, zijn je pedalen een enkel punt van mislukking . Je riskeert dus je leven zonder er iets bij te winnen.

Nu klikken wegracers hun voeten in hun pedalen. Hierdoor kunnen ze het pedaal bij de terugslag omhoog trekken, maar het zorgt er ook voor dat hun verbinding met hun pedalen veel veiliger is dan wanneer je zonder deze functie fietst. Als je deze extra veilige verbinding met je pedalen niet hebt, rijd dan niet zonder handen.

Het best mogelijke antwoord op je vraag zou dus zijn: Omdat rijders hebben geleerd dit onnodig te vermijden gevaarlijk gedrag. Ik weet echter niet of dat echt het geval is.

Ps: ik heb dit op de harde manier geleerd, inclusief vier weken op krukken. Zelfs een kwart eeuw later scoort dit ongeval nog steeds als mijn ergste ongeval ooit. Leer alstublieft van mijn ervaring in plaats van uw eigen ervaring te maken.

Naast de variabelen die in de andere antwoorden worden genoemd, het belangrijkste is het spoor, dwz de afstand tussen de punten waar de stuuras de grond kruist en waar de voorband de grond raakt, zijn er nog een paar belangrijke variabelen. met zwaardere banden hebben zowel meer rotatietraagheid, die in wezen fungeert als een grote gyro die de rit stabiliseert, als ook hogere demping door verliezen in het rubber, wat een verder stabiliserend effect heeft. Gewoon zwaardere banden op dezelfde fiets plaatsen kan het gemakkelijker maken om er handsfree mee te rijden (en zwaardere banden zijn uiteraard contraproductief als je snel wilt gaan). En dan is er de locatie van het stuur en alles wat eraan vastzit met betrekking tot de stuuras: een lange stuurpen die het stuur ver naar voren brengt ten opzichte van de stuuras, stabiliseert en maakt het gemakkelijker om handsfree te rijden, terwijl een korte stuurpen samen met het naar achteren gekantelde stuur het moeilijker maken.

Ik heb me hier jaren over afgevraagd nadat ik veel moderne fietsen had gekocht / gereden.

Het bovenstaande antwoord met betrekking tot 'trail' of zwenkwielhoek lijkt erg logisch, vroege BSA 26-inch herenfietsen hadden gebogen vorken waardoor de berijder verder naar achteren van het midden van het wiel, naast het stuur was veel breder en gecentreerd dicht bij de stuurpen.

Moderne mountainbikes hebben de neiging om de rijder meer dan het voorwiel naar beneden te plaatsen, vorken kunnen ook hebben schokken die beter werken met rechte vorken.

Hier is de beste afbeelding die ik snel kon vinden, let op de stoel / het stuur ver terug.

Bedankt voor het posten, ik heb me al eeuwen afgevraagd - weet nu waar je op moet letten!