Vraag:
Wat is een goede manier om te voorkomen dat mijn banden gemakkelijk lek raken?
studiohack
2010-08-28 23:27:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Titel zegt het al, hoe zorg ik ervoor dat mijn fietsbanden niet gemakkelijk lek raken? Ik woon in een gebied met veel scherpe dingen (denk aan glasscherven, spijkers, cactussen, enz.) ...

Zeven antwoorden:
#1
+29
freiheit
2010-08-29 00:51:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

U kunt een aantal dingen doen:

  1. Lekbestendige banden. Deze hebben kevlar / aramide gordels in de band, dikker rubber of andere kenmerken waardoor ze moeilijker te doorboren zijn. Zou meer details over uw fiets nodig hebben (vooral wiel- / velgmaat) om specifieke banden te kunnen suggereren, maar Specialized, Continental, Schwalbe en vrijwel elke andere grote bandenfabrikant hebben een breed assortiment lekbestendige banden. U kunt waarschijnlijk gewoon naar uw plaatselijke fietsenwinkel gaan en vragen stellen over lekbestendige banden, of u kunt ze op een aantal plaatsen online bestellen. Er zijn hier een heleboel goede suggesties voor specifieke typen: Welk type banden kan geitenkoppen voorkomen?
  2. Lekbestendige binnenbanden. Deze lijken moeilijker te vinden.
  3. Slijm / klodder in de buis. Persoonlijk kan het me niet schelen, maar sommige mensen zweren erbij. Dit is een soort dikke rommel die in de buis gaat; kleine lekke banden worden opgevuld door de rommel.
  4. Bandinzetstukken. Dit is een soort riem die tussen de band en de binnenband gaat, waardoor wordt voorkomen dat scherpe, puntige dingen in de binnenband terechtkomen.
  5. Houd de banden goed opgepompt (bij de bovenkant van de aanbevolen spanning). Dit verkleint de grootte van het contactvlak en maakt het waarschijnlijker dat dingen van de band wegkijken. Je hebt ze niet genoemd in de vraag, maar dit voorkomt ook knelplekken.
  6. Rijd niet over scherpe, puntige dingen, vooral als er water in de buurt is. Het is veel gemakkelijker om rubber te snijden of te doorboren als het nat is, aangezien droog rubber de neiging heeft glas en metaal vast te pakken.

Als je toch een lekke band krijgt, controleer dan beide op resterende puntige stukjes en sneden in de band die groot genoeg zijn om de binnenband door te laten lopen.

Ik vind dat # 5 het belangrijkste is
Ik ben het er niet mee eens dat meer druk lekke banden zal verminderen. Bij een lagere druk vervormt de band naar het scherpe voorwerp en zal het contactoppervlak rond het scherpe voorwerp uw gewicht vasthouden. Als het glas lang genoeg is dat het niet kan vervormen, dan gelijk. Een 1/8 "glas op mijn mtn 2.2" bij 40 PSI laat niet eens een deuk achter. Op een 25 mm 100 psi is het band op glas en glas wint.
#2
+16
Paul Vernaza
2010-08-31 06:26:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Controleer ook uw wegpositie. De meeste rommel komt langs de kant van de weg terecht, dus je loopt veel meer kans op een lekke band als je te dicht bij de stoep / stoep rijdt - waar je ook veel meer door een auto wordt aangereden deur, afgekapt door een passerende auto of afgesneden op een kruispunt.

Of ook in mijn geval zou dat te ver naar links zijn. Niet iedereen rijdt rechts.
Akkoord. "wanneer u te dicht bij de stoep / stoep rijdt" is minder dubbelzinnig.
Oeps, sorry voor de culturele ongevoeligheid :).
Er was een videocompilatie op youtube van "fietsers die door de deur gaan", maar deze werd verwijderd. het was wreed. net aangevinkt, anderen zijn beschikbaar
#3
+10
Weiwen Ng
2019-09-19 02:52:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

De vraag werd in 2010 gesteld. Ik geloof dat tubeless banden in die tijd vrij wijdverspreid waren op mountainbikes. Tubeless banden voor weg-, gravel- en cyclocross-fietsen stonden echter in de kinderschoenen in 2010.

Het is 2019 en de zaken zijn wezenlijk anders. Tubeless banden met afdichtmiddel beantwoorden aan de oorspronkelijke vraag. Tubeless-producten zijn zo geavanceerd dat sommige rijders ze misschien willen overwegen. Veel prestatiegerichte gravelrijders hebben tubeless geadopteerd, deels vanwege de platte bescherming die afdichtmiddel biedt. Mogelijk kunnen sommige forensenrijders voordelen zien. Professionele weg- en cyclocross-racers lijken ze veel langzamer te adopteren. Dit is een zijdelingse discussie, maar de conventionele wijsheid lijkt te zijn dat ze nog steeds inferieur zijn aan buisbanden in die twee zeer gespecialiseerde instellingen. Dit zijn om veiligheidsredenen in de professionele weg (tubulars blijven op de velg als ze vlak zijn en als ze goed zijn gelijmd, en kunnen zelfs plat worden bereden) en prestatieredenen bij CX (conventionele wijsheid is dat tubulars zelfs minder druk kunnen opnemen dan tubeless voor meer tractie).

Tubeless banden zijn vergelijkbaar met standaard clinchers. Echter, tubeless banden en tubeless velgen (met tape, let wel) zijn ontworpen om op zichzelf een luchtdichte afdichting te vormen, zonder een binnenband. Een standaard draadband + wiel + tape hoeft niet luchtdicht te zijn. Hier wat relevante literatuur.

Er is een aanzienlijke leercurve bij het leren gebruiken van tubeless banden, bijv. ze kunnen moeilijk te monteren zijn. Eigenlijk moeten ze moeten moeilijk te monteren zijn, zodat ze luchtdicht zijn. Ze vereisen een andere logistiek dan draadbanden, bijv. kit, tubeless reparatieproducten. Bovendien evolueren de normen voor tubeless nog steeds, en sommige combinaties van velgen en banden sluiten niet goed af - en het is moeilijk te voorspellen welke combinaties niet werken.

Met kit zijn ze beter bestand tegen lekrijden dan tubed clinchers

U kunt (en moet meestal) latexkit aan tubeless banden toevoegen. Wanneer de band een kleine lekke band heeft, verstopt de kit vaak het gat zonder veel luchtverlies. Deze factor zou de oorspronkelijke vraag kunnen beantwoorden over fietsen in een gebied waar de wegen veel glas en andere scherpe voorwerpen bevatten. Deze video van het Global Cycling Network demonstreert kit in actie. (Opmerking: de video had een betaalde promotie van Mavic en werd gedemonstreerd op Mavic-wielen en -banden.) Bovendien loop je geen risico op traditionele knellende flats - er valt niets te knijpen. Deze twee factoren zouden de oorspronkelijke vraag kunnen beantwoorden over fietsen in een gebied waar de wegen veel glas en andere scherpe voorwerpen bevatten.

De volgende paragraaf is vooral van toepassing op prestatiegerichte rijders in plaats van op meer casual rijders of forenzen. U kunt lagere drukken gebruiken in een tubeless clincher dan in een tubeless. Dit is van belang voor grind- en cyclocross-rijders: het verhoogt de tractie zonder een groter risico op beknelde flats. Ten slotte beweren sommigen dat tubeless banden met afdichtmiddel een lagere rolweerstand hebben dan clinchers. Dit punt is mogelijk in disupte. Clinchers met latex binnenbanden moeten over het algemeen een vergelijkbare rolweerstand hebben als een gelijkwaardige tubeless band. De laatste schakel van Bicycle Rolling Resistance vergelijkt 3 tests op één (tubeless-ready) MTB-band. Dezelfde groep vond een vergelijkbare rolweerstand tussen de 25 mm Continental Grand Prix 5000 tubed clincher -versie met een latex binnenband en de 25 mm tubeless specifieke versie van dezelfde band met afdichtmiddel.

Bij grote lekke banden of snijwonden zal afdichtmiddel niet werken en moet je een binnenband of laars in de tubeless band steken (ze werken wel met binnenbanden) en oppompen. Veel lekke banden die het afdichtmiddel niet helemaal afdicht, kunnen echter worden afgedicht met een snelle, gemakkelijk te gebruiken tubeless plug die u gewoon in de band kunt steken zonder deze te hoeven demonteren. Een voorbeeld hier. Een grote snede verslaat uiteraard een tubeless band, net zoals elke andere band.

Waarom zou je geen kit in de binnenband doen?

Dat zou kunnen. De mensen van Slowtwitch.com hebben dit in 2014 geprobeerd. Ik geloof niet dat tubeless sealants dag en nacht zijn gevorderd in 5 jaar, dus de resultaten zijn misschien niet helemaal geldig. Afdichtmiddel in buizen leek inderdaad te werken, ondanks dat het technisch niet was ontworpen voor gebruik in buizen. Slowtwitch merkte op dat het afdichtmiddel beter leek te werken in latexbuizen dan in uw gebruikelijke butylbuizen. Ook deze Q&A 2015 op StackExchange loste het probleem op. Eén poster daar dacht dat je beter af zou zijn met Slime-tubes.

Latex wordt gebruikt door racers, omdat het lichter is en de rolweerstand verlaagt. Het vereist echter wel dat u uw banden vaker oppompt.

Tubeless-afdichtmiddel kan uiteindelijk de kleppen van uw binnenband verstoppen. Tubeless rijders zullen de ventielen vervangen of anders alleen de kernen op de ventielen. Veel buizen zijn verkrijgbaar met verwijderbare ventielkernen. Als je tubeless kit moet gebruiken in gewone binnenbanden, zorg dan dat je verwijderbare ventielkernen hebt.

Ze hebben nadelen

Tubeless banden kunnen in het algemeen moeilijk op velgen gemonteerd worden. U moet wel periodiek kit toevoegen. Over het algemeen moeten uw wielen ook tubeless-compatibel zijn. Veel huidige racefietsen, gravelfietsen en cyclocrossfietsen worden verkocht met tubeless compatibele wielen.

Wees voorzichtig: sommige velgen die niet specifiek tubeless-compatibel zijn kunnen worden omgezet in tubeless-gebruik. Als u op wegvelgen rijdt, raad ik u aan dit in geen geval te proberen . In de cyclocross-instelling zijn sommige velgen mogelijk converteerbaar. Als u een forensenrijder bent, is het misschien de moeite waard om wat onderzoek te doen als uw bandbreedtes en -druk dichter bij CX- en grindbanden liggen. Doe dit alstublieft niet lichtvaardig.

Je hebt tubeless-compatibele banden nodig. In de begindagen van tubeless veranderden rijders vaak gebruikte mountainbikebanden en -velgen die niet specifiek als tubeless waren ontworpen. Voor prestatiebanden zou ik hier niet eens aan denken omdat de spanning veel hoger is. Op cyclocross-fietsen hadden mensen begin 2010 succes om sommige niet-technisch-tubeless banden om te zetten in tubeless gebruik. Voor woon-werkbanden vermoed ik dat uw succes zal variëren afhankelijk van uw bandbreedte en spanning, maar ik heb geen specifieke aanbevelingen gevonden.

Voor tubeless banden op racefietsen voor prestaties is het misschien mogelijk om de band te laten boeren (maw ervoor zorgen dat de zijwanden even over de velg gaan als u een hard voorwerp raakt). Op een mountainbikeband is de druk laag en het volume hoog, dus verliezen ze maar een paar psi als ze boeten. Wegbanden hebben een laag volume en hoge druk. Lennard Zinn (link hierboven) is van mening dat je door de hoge druk en het lage volume waarschijnlijk veel druk verliest en dat je daardoor de controle over de fiets kunt verliezen. Ik heb geen ervaring met tubeless op de weg en ik heb geen idee hoe wijdverbreid dit fenomeen is.

Een groter probleem: er is op het moment van schrijven geen universeel aanvaarde tubeless-standaard. Een ding dat zo'n norm zou doen, is een aanvaardbare aanvaardbare gemiddelde diameter en variantie van de diameter voor zowel velgen als banden aangeven. Op dit moment kun je banden hebben die te losjes op sommige velgen passen om af te dichten (zoals deze Stack Exchange-poster), of sommige banden en velgen die te strak zijn om überhaupt te monteren. Het is mogelijk dat uw banden volledig van uw velgen blazen als ze niet goed passen. Het zou zeldzaam moeten zijn als ze zijn gemonteerd door deskundige monteurs. Een ingenieur denkt dat afblazen een probleem kan zijn dat inherent is aan de hoge druk bij tubeless wegdek, en hij raadt niet aan om de tubeless banden van zijn bedrijf meer dan 60 psi op te pompen, anders rekt u ook de hiel van de band uit. veel. Die drukaanbeveling zou alleen een probleem moeten zijn voor racefietsen en tubeless banden, maar een losse pasvorm kan mogelijk van invloed zijn op alle soorten fietsen. Brancheorganisaties zijn naar verluidt vrij dicht bij het afronden van een norm. Problemen met de compatibiliteit van banden en velgen zouden geleidelijk moeten verdwijnen.

Voor wie zouden tubeless-banden kunnen werken?

Subjectief gezien lijken rijders met wie ik spreek te denken dat voor mountainbikes en gravelbikes tubeless is duidelijk beter dan tubed clinchers. "Beter" omvat lekke weerstand en alle andere prestatiekenmerken.

Voor tubeless banden op racefietsen zijn de voordelen niet zo duidelijk. De meeste roadies die ik ken, hebben nog geen tubeless road, of hebben het geprobeerd en vonden het niet het voordeel waard. Een persoon met wie ik sprak, zei dat het niet zo goed leek te sluiten op zijn racefiets, maar anderen waren het daar niet mee eens.

Ik ben niet zeker van forenzen. Ik vermoed dat banden op woon-werkverkeer en hybride fietsen de breedte overspannen van brede wegbanden (ongeveer 28 mm, 60-80 psi?) Tot grindachtige maat (40 mm of daaromtrent?), Met bijbehorende luchtdruk. Als je behoorlijk brede banden rijdt en je bereid bent de leercurve en logistiek te accepteren (bijv. Reserveband meenemen, een tubeless plug dragen, afdichtmiddel bijvullen, tubeless ready wielen hebben), dan misschien dit is voor sommige pendelaars het overwegen waard. Sommige van deze rijders hebben waarschijnlijk al een prestatiefiets met tubeless, dus de leercurve en logistiek zijn niet relevant. Als u pendelt op banden die dichter bij de bandenspanning liggen, bijv. 28 mm banden, dan denk ik dat het minder waarschijnlijk is dat tubeless een voordeel heeft ten opzichte van clinchers. Ik realiseer me dat dit een subjectieve mening is; Ik heb geen andere mening van experts gevonden om dit te ondersteunen.

Kanttekening over tubulars

Tubulaire banden zijn niet hetzelfde als tubeless. U lijmt buizen op uw velg. Tubulars kunnen ook kit accepteren. Als alternatief kunnen ze veilig enige afstand bereden worden als ze vlak zijn. Ik neem dit alleen op voor de volledigheid; ze hebben speciale velgen nodig en je moet de banden erop lijmen, en je hebt een voorgelijmde buis nodig voor een platte reparatie in plaats van alleen een buis. Wanneer u een buis doorboort en afdichtmiddel het niet repareert, moet u de band openknippen, de binnenband in de band plakken en vervolgens weer dichtnaaien (of u kunt iemand betalen om dit te doen; Google buisbandreparatie voor opties). Ik neem dit op voor de volledigheid. Het is geen optie die de meeste mensen zouden moeten overwegen. Professionele wielrenners gebruiken ze nog steeds, en huidige mening lijkt te zijn dat ze prestatievoordelen hebben ten opzichte van tubeless in cyclocross (hoewel dit mogelijk langzaam verandert ).

Wegwielen moeten tubeless compatibel zijn. Maar met grotere cyclocross / gravel / hybride fietsbanden is het niet echt zo nodig omdat de volumes groter zijn en de druk lager. Je moet het proberen. Voor mountainbikes is het helemaal niet nodig. Ik ren ook tubeless op een standaardwiel op een grindfiets.
@VladimirF Ik weet niet zeker of ik het risico zou nemen om een ​​niet-tubeless CX- of grindband om te bouwen naar tubeless. De bandhielen moeten wel worden verstevigd om tubeless te kunnen werken. Ook zijn tubeless performance CX- en gravelbanden overal verkrijgbaar. Je hebt gelijk dat het een paar jaar geleden gebruikelijker was om niet-tubeless CX-banden om te bouwen (bijv. Link aan het einde van de opmerking). Voor hybride / woon-werkbanden denk ik dat het afhangt van de breedte en de druk, zoals ik in mijn antwoord heb aangegeven. https://www.cxmagazine.com/going-tubeless-cyclocross-tires-racing-recommendations
Tubeless banden ja, maar alle CX-velgen werken meestal.
@VladimirF Ik heb mijn antwoord aangepast om aan te geven dat je sommige niet-technisch-tubeless velgen kunt converteren, evenals CX-banden. Ik ben niet bekend met conversies in het algemeen, maar in een deel van het materiaal dat ik had gekoppeld, werd halverwege 2010 uitvoerig gesproken over CX-conversies.
@WeiwenNg Het ombouwen van niet tubeless-specifieke weg / CX-velgen naar tubeless wordt over het algemeen afgeraden (bijv. [Lennard Zinn] (http://www.velonews.com/2014/05/bikes-and-tech/technical-faq/technical- faq-tyre-grip-wet-conditions_328827)) vanwege de hogere druk en de behoefte aan hogere toleranties voor de hielzitting. Hoewel CX-banden op een mountainbike-achtige spanning worden gebruikt, hebben de banden een lager volume en veel meer last van oprispingen. Er zal een hogere prevalentie zijn van boeren met niet-tubeless specifieke velgen omdat ze de binnenrand missen die helpt om een ​​hiel op zijn plaats te vergrendelen.
+1 trouwens voor een diepgaand, overzichtelijk antwoord met referenties.
#4
+9
Tadeusz A. Kadłubowski
2010-08-28 23:42:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Er zijn goede lekbestendige banden. Ik gebruik persoonlijk Schwalbe Marathon Plus.

Verwant onderwerp: http://bicycles.stackexchange.com/questions/246/what-are-the-disadvantage-of-puncture-proof-or-puncture-resistant-tires
Ik heb maar één flat gehad met mijn SMP's, ze werpen gemakkelijk steen en glas, ik vind ze helemaal leuk. De flat die ik kreeg was toen ik een dakspijker vierkant in het midden sloeg en deze dwars door de Kevlar-riem in het midden stak. Onwaarschijnlijk, maar eenvoudig op te lossen.
#5
+7
John Dyer
2010-08-29 06:10:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik kreeg altijd flats. Toen begon ik op te merken dat er meestal twee kleine gaatjes in de buis zaten. Dit is de klassieke "slangenbeet" of "pinch flat" die het gevolg is van te lage inflatie. Op mijn racefiets houd ik nu minimaal 100 PSI in de 20 mm of 23 mm brede banden en (klop op hout), ik heb al jaren geen lekke band gehad. Wauw, ik hoop dat dit me niet verpest.

Bovendien zullen oldtimers hun banden vegen als ze merken dat ze net door glas zijn gerend. Dit is een lastige manoeuvre waarbij je tijdens het rijden een gehandschoende handpalm op elke band houdt om het glas van de band te vegen. De gedachte is dat het glas bij de eerste keer gewoon op het oppervlak zit en het een paar omwentelingen kost om de glasscherven volledig door de band en in de buis te duwen. Ik zou niet hoeven te zeggen dat je hier extreem voorzichtig mee moet zijn, als je een fout maakt en je een pols breekt of erger. Ik stop meestal en veeg de banden handmatig, een stuk veiliger. Vroeger was er een bedrijf dat kleine draadeenheden verkocht die de band tijdens het draaien licht zouden wrijven met de gedachte dat het het oppervlak schoon zou houden en lekke banden zou verminderen. Weet iemand nog wie deze heeft gemaakt en hoe ze werden genoemd? Dit was eind jaren 80, begin jaren 90, toen ik me herinner ze te zien.

Zie [dit antwoord] (http://bicycles.stackexchange.com/a/21899/8273)
#6
+5
Yoda
2015-10-22 22:20:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Door gewoon mijn twee cent bij te dragen, leerde ik op de harde manier dat de reden voor frequente flats zou kunnen zijn dat het velglint (tape dat tussen de Rim Spoke-nippels en de buis zit) verouderd is en dat de buis door de spaken wordt geprikt - het veroorzaken van micro lekke banden. Het zou moeten helpen om de spaken die door de spaaknippels steken te vijlen, of een goed velglint te gebruiken (soms helpt ook doorzichtig medisch tape - 2-3 keer rond de velg gewikkeld).

Kijk ook of je butylbuizen kunt krijgen - sterker en beter.

Gidday en welkom bij SE-fietsen. Goede punten - de locatie van het lek rond de buis geeft duidelijk aan of het een spaak was. Als het gaatje aan de zijkant of aan de buitenkant zit, helpt het vervangen van het velglint niet. Het gat moet zich aan de binnenkant van de buis bevinden om een ​​spaak mogelijk een fout te laten maken, en het kan nog steeds een lekke band zijn veroorzaakt door vuil op de verkeerde plaats. Ik heb een paar kleine wijzigingen aangebracht, ze worden "spaaknippels" genoemd, niet "spaaknoten" enz. Ik kijk uit naar uw toekomstige bijdragen.
Buizen van butylrubber zijn ook de meest voorkomende, de andere soort is latex en is vrij zeldzaam. Je kunt ook tubeless banden krijgen, maar OP zou weten of ze die hadden.
#7
+1
TimBaynes
2015-10-22 23:23:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Uiteraard moet u eerst het lekprobleem oplossen. Maar als je dat eenmaal hebt opgelost, kun je stikstof gebruiken om je banden op te pompen en zo ook het lekprobleem op te lossen. Het lekt niet zo snel als lucht. Mijn rijmaatje houdt een tank bij de hand en de laatste paar jaar heeft hij mijn fietsbanden geleidelijk aan "omgezet" naar stikstof wanneer ze lucht nodig hebben. Ze verliezen beslist langzamer de druk.

Gidday en welkom bij SE Bicycles. Onthoud dat lucht al 78% stikstof is, de 22% is zuurstof en CO2. De temperatuurvariaties van een fietsband zijn te klein om stikstof te rechtvaardigen en je bent geen straalvliegtuig of spaceshuttle waar de hoeveelheid zuurstof beperkt is. Bekijk http://bicycles.stackexchange.com/questions/18688/what-are-the-advantage-of-filling-tires-with-nitrogen-instead-of-air voor meer info.
Als zuurstof sneller weglekt dan stikstof, dan lekt er meer zuurstof dan stikstof uit, zodat als u de band herhaaldelijk met gewone lucht bijvult, u na een tijdje met zuivere stikstof zou moeten eindigen. Als het verschil zo significant was, tenminste. Wat het niet is. Meestal is het het placebo-effect.
Het is ook een functie van de bandenmaat en het volume. Zeer dunne wegbanden, ik ben het ermee eens dat stikstof niet veel baat zal hebben - 20% van wat al een klein volume lucht is om mee te beginnen, zal niet zoveel verschil maken. Maar we gebruiken stikstof in onze tandembanden (700 x 35) en vooral in de mountainbikebanden. Reken maar uit: als u 20% van de O2 / H2 / argon / sporengassen enz. Hebt vervangen, dan behouden met stikstof gevulde banden, afhankelijk van de relatieve wisselkoers van de membraanpermeabiliteit, de optimale druk langer. Als je elke dag rijdt (en controleert), is dat een merkbare verbetering.
Bedankt @Criggie - realiseerde me net dat dit een stackexchange-site was.


Deze Q&A is automatisch vertaald vanuit de Engelse taal.De originele inhoud is beschikbaar op stackexchange, waarvoor we bedanken voor de cc by-sa 2.0-licentie waaronder het wordt gedistribueerd.
Loading...