Vraag:
Wat is de efficiëntie van naafversnellingen in vergelijking met derailleurs?
Johan Dahlin
2010-08-26 06:14:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wat is de efficiëntie van naafversnellingen in vergelijking met derailleurs? Ik weet dat naafversnellingen niet zo efficiënt zijn. Hoeveel verlies ik, behalve dat het zwaarder is, aan prestaties als ik naafversnellingen gebruik?

Bent u op zoek naar cijfers of een benadering? Als het eerste is, raad ik u aan een bepaalde hub te noemen.
Gewicht mag de efficiëntie niet beïnvloeden, wat een maat is voor de energie-input versus de energie-output. Een fiets kan zwaar zijn (meer energie nodig hebben om te bewegen), en toch efficiënt zijn (geen energie verspillen met wrijving, buigen, enz.)
Ik denk dat hij zegt dat zowel een lagere efficiëntie als een hoger gewicht "in prestatie zullen verliezen", wat waar is, uitgaande van een route die niet helemaal vlak is en niet bijna allemaal bergafwaarts.
Elf antwoorden:
#1
+27
Ian
2010-08-26 14:59:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Veel hangt af van de berijder en wat je bedoelt met efficiëntie .

Het is gemakkelijk om een ​​naafversnelling jarenlang goed te laten draaien, maar een niet-onderhouden derailleur zal inefficiënt worden heel snel. Met een naafversnelling kan de ketting volledig worden omsloten, voor iedereen behalve de meest toegewijde fietser; een gesloten ketting zal efficiënter zijn omdat deze schoner en beter geolied is.

Met een gesloten ketting komt u op het werk met schone doeken en hoeft u deze niet te vervangen, dit kan veel tijd besparen. Geen tijd hoeven te besteden aan het afstellen van een derailleur of het schoonmaken van uw ketting verhoogt ook de efficiëntie van uw leven. Het duurt echter langer om het wiel te verwijderen als u naafversnellingen en een gesloten ketting heeft.

Schakelefficiëntie. Dit is vooral belangrijk in steden met veel verkeerslichten om te stoppen. Met een derailleur moet je schakelen voordat je stopt, anders start je in een hoge versnelling. Met een IGH hoeft u niet meer te schakelen terwijl u remt, en selecteert u gewoon de juiste versnelling voor de volgende acceleratie, een seconde voordat u begint te trappen. Het is een enorm verschil voor een forens, niet relevant voor een racer.

Persoonlijk denk ik op een racefiets:

  • Naafversnellingen zijn efficiënter als je een fiets wilt gebruiken om veel korte ritten te maken als onderdeel van je het dagelijks leven .
  • Maar derailleurs zijn efficiënter als je snel fietsen erg belangrijk vindt en bereid bent om het werk in de fiets te steken dat is nodig om hem in een zeer goede staat van onderhoud te houden.

(Ik hou ook van naafremmen om dezelfde reden)

Door je broekspijp op te rollen kun je ook met schone kleren op het werk aankomen. :)
@StephenTouset Om de een of andere reden zie ik in de winter nooit mensen met opgerolde broekspijpen ...
@cmaster Je zoekt niet hard genoeg.
"Met een gesloten ketting kom je op je werk, met schone doeken en hoef je je niet te verschonen" Net als je broekspijp in je sokken stoppen. Of met broekklemmen. Elk van deze werkt prima in de winter.
Derde aspect van efficiëntie: ** Schakelefficiëntie **. Dit is vooral belangrijk in steden met veel verkeerslichten om te stoppen. Met een derailleur moet je schakelen voordat je stopt, anders start je in een hoge versnelling. Met een IGH hoeft u niet meer te schakelen terwijl u remt, en selecteert u gewoon de juiste versnelling voor de volgende acceleratie, een seconde voordat u begint te trappen. Het is een enorm verschil voor een forens, niet relevant voor een racer.
@cmaster Ik zou zeggen dat ervaren forenzenfietsers waarschijnlijk zullen leren terugschakelen voordat ze stoppen. Het is een van die fundamentele fietsvaardigheden. Dat gezegd hebbende, je hebt gelijk dat naafversnellingen kunnen schakelen terwijl ze stilstaan.
@WeiwenNg Soms moet u een noodstop uitvoeren. Laat me de kettingschakelaar zien die een noodstop * en * terugschakelt - geen probleem met een IGH (shift na stop). Ik zou ook beweren dat schakelen voordat je stopt net zo goed een fietsvaardigheid is als schakelen een auto-rijvaardigheid is: de laatste is bijna ongehoord in de VS, waar vrijwel alle auto's automatisch zijn, maar in andere landen waar handmatige versnellingen zijn er in overvloed, wordt de bewering als waar beschouwd. Hetzelfde voor fietsen: het is slechts een basisvaardigheid op het gebied van fietsen, zolang je fiets gelijk stelt aan kettingverschuiving. * Maar IGH-fietsen zijn ook fietsen *.
#2
+26
R. Chung
2012-11-30 20:46:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

In 2001 publiceerden Kyle en Berto een vergelijking van de mechanische efficiëntie van verschillende configuraties van derailleur en intern geschakelde naven in Human Power, die je hier kunt vinden. Onder de geteste systemen waren een Shimano MTB-derailleursysteem, een Sturmey-Archer 3-speed naaf, de Shimano 7-speed Nexus-naaf en de 14-speed Rohloff-naaf. Van MTB-derailleursystemen is (nu) bekend dat ze minder efficiënt (meer verliesgevend) zijn in termen van krachtoverbrenging dan "racefiets" -derailleursystemen. Let in het bijzonder op afb. 12 in de genoemde link, die de gemiddelde efficiëntie op drie verschillende vermogensniveaus vergelijkt voor het intern versnellings- en MTB-derailleursysteem. Spicer (2000) heeft de efficiëntie van de krachtoverbrenging van een ideaal kettingaangedreven systeem gemeten op ongeveer 98%, dus dat is wat je zou verwachten van de maximale efficiëntie.

Figure 12 of Kyle and Berto

#3
+11
kāgii
2010-08-26 10:24:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Het hangt af van het model dat u krijgt, maar de efficiëntie is over het algemeen vergelijkbaar. Derailleurs die in een zeer goede staat verkeren en goed gesmeerd zijn, zullen efficiënter zijn, maar marginaal, en zullen vaak minder efficiënt zijn vanwege de werkelijke omstandigheden.

Dat is tenminste wat de wiki zegt:

http://en.wikipedia.org/wiki/Hub_gear

Ik heb één racefiets met een 3x9 derailleur, een kleinere fiets met een 7-speed nexus en een brompton die eigenlijk een naaf EN een derailleur heeft voor een lage / hoge versnelling. De andere overwegingen (bandenmaat, spanning, enz.) Zijn waarschijnlijk veel belangrijker dan de versnelling. Voor gemakkelijk schakelen en onderhoud, naven, geen vraag.

Nieuwere naven worden over het algemeen als efficiënter beschouwd (Shimano Alfine versus Nexus, dat soort dingen). Shimano heeft ook een 11 speed die naar buiten komt met een ander type smeermiddel dan normaal, en het zou een verbeterde efficiëntie hebben, maar ik denk niet dat we veel zullen weten tot het uit is.

Dan daar is de Rohloff. Veel te duur om te kopen, maar laat zien wat een goede hub kan opleveren:

http://hubstripping.wordpress.com/speedhub-rohloff/

De 11-speed zal oliegesmeerd zijn in plaats van vet.
Enkele experimentele resultaten voor derailleursystemen hier: http://www.ihpva.org/HParchive/PDF/hp50-2000.pdf Samenvatting: kleinere tandwielen zijn minder efficiënt.
Ik heb een Rohloff en denk niet dat het duur is om te kopen. Het kostte niet alleen hetzelfde als de onderdelen die ik niet hoefde te kopen (crankstel, achter- en voorderaileur, tandwiel, shifters, etc.), maar ook de aandrijflijn gaat langer mee. Het is niet perfect, maar het is de moeite waard voor iedereen die de kilometers er vandaan zal verpletteren.
#4
+5
Paul de Vrieze
2011-06-10 17:13:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Laten we zeggen dat in Nederland, waar de meeste fietsen worden gebruikt als persoonlijk transportmiddel, de overgrote meerderheid van de versnellingen naafversnellingen zijn. De belangrijkste reden is dat ze weinig onderhoud nodig hebben, en natuurlijk het feit dat u een goede kettingbeschermer krijgt. Voor gebruik als transportmiddel

#5
+4
Goodbye Stack Exchange
2010-08-26 10:19:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Over het algemeen hangt het af van de hub en de fietser. Mijn gevoel en mijn ervaring met de twee fietsen met naafversnelling met 3 versnellingen die ik bezit (SRAM- en Nexus-hubs) suggereert mij dat er niet veel op het gebied van trap-energie wordt opgeofferd.

#6
+3
Danny van der Hoeven
2017-01-30 17:04:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik weet niet hoeveel er verloren is gegaan, maar er zijn er zeker enkele. Ik verlies sneller snelheid tijdens het uitrollen met mijn naaf (Nexus 7) dan met een vrijloopontwerp. Dit wordt bevestigd door aan de slinger op een stemstandaard te draaien en te zien hoeveel sneller het wiel stopt met draaien dan bij een vrijloop.

Evenzo, op de afstemstandaard, als ik de slinger langzaam achteruit draai, het wiel zal naar achteren gaan draaien wat nooit gebeurt met een vrijloop (of in ieder geval in veel mindere mate).

Beide vertellen me dat de naaf iets meer interne weerstand creëert dan de lagers en het ratelmechanisme op een vrijloop doen.

De bovenstaande grafiek zou aangeven dat interne naven misschien 2,5% aan efficiëntie verliezen in vergelijking met een derailleur.

Dat en het iets hogere gewicht zijn waarschijnlijk waarom racers allemaal derailleurs gebruiken.

Welkom bij [bicycles.se] @Danny. Bedankt dat je een van onze vragen hebt beantwoord. We raden nieuwe leden aan om de [tour] te volgen om optimaal gebruik te maken van de site en vooral om te begrijpen hoe deze verschilt van een chatsite.
#7
+3
John M
2018-09-07 01:25:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Er is recentelijk een onderzoek naar gedaan door het tijdschrift FahrradZukunft, dat mooi is samengevat in dit uitstekende artikel. De resultaten worden samengevat in de volgende grafiek:

Gearbox comparison chart

De donkerroze lijn vertegenwoordigt een transmissie met singlespeed die ongeveer 97% efficiënt is (een typische geciteerd cijfer voor een derailleursysteem is iets lager (95%).

Zoals u kunt zien, hangt de efficiëntie van de naafversnellingen af ​​in welke versnelling u zich bevindt, aangezien een ander aantal bewegende delen kan worden elk. Over het algemeen is de Rohloff-naaf de duidelijke winnaar, met de Nuvinci CVT-naaf als laatste. Zoals het artikel zegt, komt dit bij een uitgangsvermogen van 200W neer op een verschil van 22 watt, wat behoorlijk significant is.

Persoonlijk vond ik de weerstand van naafversnellingen merkbaar, zo niet enorm, maar een prijs die het waard is om te betalen voor bijvoorbeeld een fiets voor woon-werkverkeer die het hele jaar door is.

#8
+2
James Bradbury
2012-11-30 20:05:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik kan alleen de standaard Shimano Acera en Deore (3x8) deraileurs vergelijken met de Rohloff 14-speed naaf, maar dit zijn mijn observaties met betrekking tot efficiëntie. Er is hier een onderscheid tussen trapefficiëntie en schakelefficiëntie . Ik ga beide noemen, omdat ik niet weet welke je bedoelde.

Op de Rohloff-hub

  • In de meeste versnellingen het voelt niet alsof er een verlies aan trapkracht is in vergelijking met een fiets met vaste versnelling met directe aandrijving (subjectief, ik weet het). De versnellingen 7 en 12 maken wat geluid en lijken iets minder efficiënt.
  • Schakelen is altijd onmogelijk als er veel kracht op de aandrijfketting staat.
  • Een korte pedaalpauze is vereist om te schakelen.
  • Het is mogelijk om van / naar elke versnelling te schakelen tijdens stilstand of uitrollen.
  • Schakelen in inches tussen versnellingen is eenvoudig en voorspelbaar (ongeveer hetzelfde percentage per klik).

Op een derailleur

  • Een klein beetje trapvermogen lijkt verloren te gaan aan het neuswiel . Dit is alleen belangrijk als het vuil wordt of als een van de shifters niet goed is uitgelijnd. Verschillende versnellingen zijn lawaaierig / inefficiënt vanwege de kettinghoek.
  • Schakelen is soms lastig als er een grote kracht op de aandrijfketting staat. Het hangt ervan af welke verandering wordt aangebracht, sommige zijn heel gemakkelijk en soepel, andere hebben wat zorg nodig.
  • Er is geen pauze om snel te zijn, voorzichtig trappen is vereist om te schakelen.
  • Alleen mogelijk om van versnelling te veranderen tijdens het trappen.
  • Twee shifters betekent dat snel schakelen naar een versnelling met een voorspelbare lengte een vaardigheid is die een beetje nadenken vereist.

YMMV, maar ik vind de Rohloff om efficiënt en eenvoudig te gebruiken. We gebruiken het op een tandem, dus het kan zijn dat de pauze die nodig is bij het schakelen minder storend is op een solo-fiets.

Ik verwacht echter ook dat een ervaren racer zijn hoogwaardige versnellingen veel sneller en efficiënter zou kunnen schakelen dan welke naafversnelling dan ook, en dat dit zou kunnen betekenen dat ontspoorders de enige optie zijn om te racen. Dat en het feit dat je ze niet met zwervers kunt verbinden.

#9
+2
Munshisan
2014-05-12 18:05:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

In mijn ~ 1 maand ervaring met de Deore (11 versnellingen?) intern geschakelde naaf vergeleken met goed onderhouden derailleursystemen van vergelijkbare kwaliteit en nieuwheid, heeft de intern geschakelde naaf een merkbaar intern verlies. Merk op dat deze test ongeveer een jaar geleden is uitgevoerd. Uiteindelijk heb ik de motor teruggebracht.

Eerste test (verlies bij stationair draaien): draai de crank een paar keer en laat het wiel draaien, kijk hoe lang het blijft draaien. Dit zal u vertellen hoeveel energie er verloren gaat in de hub. In mijn ervaring is het verlies merkbaar.

Tweede test (verlies onder vermogen): gebruik een vergelijkbare overbrengingsverhouding, draai de crank ongeveer een minuut op een vaste snelheid, je krijgt een idee van hoeveel energie input is nodig om de wielen in een snel, gestaag tempo te laten draaien. Vergelijk de twee energie-inputs.

#10
+1
Jon
2019-10-28 18:30:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik zette dezelfde elektrische fiets op met een Bafang 1kw middenaandrijving en een duimgas. Ik reed. 3 verschillende versnellingen met dezelfde eindoverbrengingsverhoudingen. 1e set-up was met een Shimano Nexus 8, de topsnelheid was 43 mph. Traag. 2e was met een Sturmey Archer. Topsnelheid 45 mph Ik reed het met een derallier en haalde 49,5 mph. Max. Toerental op de moyor was hetzelfde voor alle 3 met een volle batterij. Dit is eigenlijk een grote% verandering. Hoewel het alleen maar lustig is als een toename van 4,5 mph, is de energie die nodig is om die extra mph te gaan, behoorlijk aanzienlijk. Vergeet niet om uw snelheid te verdubbelen met 8x het vermogen ... dus een extra 4,5 mph is waarschijnlijk meer dan 10% meer vermogen voor de wiel in plaats van geabsorbeerd door het versnellingssysteem. Ik ben het ermee eens dat ze mooi en netjes zijn, maar ik bouw nu al mijn elektrische fietsen met derallier. Ik krijg merkbaar meer kilometers per batterij ... ongeveer 10% meer toevallig!

#11
  0
Mikey Mo
2018-09-08 19:05:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Hier zijn verschillende onderzoeken naar. Sommigen hebben ze geciteerd. Het objectieve antwoord is dat naafversnellingen over het algemeen minder efficiënt zijn dan derailleurs.

Mijn fiets was vorig jaar een Ridgeback World Journey, een zware stalen tourer met een Alfine 8-naaf en dropbar.

Deze zomer heb ik een tourer gemaakt met een Ridgeback Panorama Deluxe. Nog steeds een zware stalen tourer. Ik heb niet veel aandacht besteed aan het gewicht van de componenten.

Beide fietsen lijken erg op elkaar, maar de Panorama is een 3x9 derailleur, de World Journey is Alfine 8. Dus in feite dezelfde fiets met verschillende transmissies.

Hier is een ontelbaar, maar nog steeds objectief antwoord. Met de fiets in een standaard kan ik het achterwiel laten draaien en loslaten. Het derailleurwiel zal heel lang blijven draaien, de naafversnelling zal snel vertragen.

Subjectief antwoord - de derailleurfiets rijdt een stuk beter. Toen ik deze zomer een Schots eiland verkende, kon ik een beetje fietsen en dan lange tijd kusten, zelfs op het vlakke. Ik zou dat nooit kunnen doen op de fiets met naafversnelling. Ik denk dat ik de weerstand kon voelen.

Het totale verschil in gewicht van de twee transmissiesystemen is blijkbaar niet zo groot. Maar met de naafversnelling zit al het gewicht aan de achterkant. Ik heb de banden tussen de twee fietsen verwisseld, dus op een gegeven moment hadden beide achterwielen eraf. Wederom ontelbaar, maar er was een enorm verschil in gewicht. Deze zware achterkant zorgt ervoor dat de fiets 'traag' aanvoelt, denk ik.

Ik heb in het verleden altijd fietsen met naafversnelling gehad. Het lijkt een geweldig idee, en schakelen tijdens het schrijven is handig. In combinatie met rollerbrakes zou het de ultieme forens kunnen zijn (ik heb een Carrera Subway 8, die precies die opstelling heeft).

Maar ze hebben veel nadelen:

  1. Het versnellingsbereik is smaller dan bij een derailleur. Het maakt niet uit waar je bent, maar de onderste versnelling is niet echt laag genoeg op mijn Alfine.

  2. Ze voelen voor mij 'traag'.

  3. De achterkant is zwaar, en als je achtertassen hebt, ZEER zwaar, waardoor de kans op afknijpen en een hogere bandenspanning groter wordt.

  4. achterwiel voor flats is moeilijk. Je kunt geen QR hebben en je moet iets dragen om de kabel los te maken (in ieder geval bij Shimano). Je hebt dus meer gereedschap om mee te nemen, namelijk een 15 mm moersleutel en een 2 mm inbussleutel. Op de fietsstandaard is het een beetje onhandig. In het donker / regen zou het een vreselijke klus zijn. Het is een vreselijke klus, ik heb het gedaan.

  5. Je hebt een zeer beperkte keuze aan wisselaars als je drop-bars wilt gebruiken.

  6. ol>


Deze Q&A is automatisch vertaald vanuit de Engelse taal.De originele inhoud is beschikbaar op stackexchange, waarvoor we bedanken voor de cc by-sa 2.0-licentie waaronder het wordt gedistribueerd.
Loading...